02 agosto, 2004

4/3 = 1.33. Resoluciones de pantalla

Acabo de pillar un berrinche digno de Carlos Pumares. Mi nuevo monitor (y todos los dispositivos gráficos de los últimos 4 años) tiene un problema de compatibilidad con el sentido común.

De toda la vida (salvo excepciones eventuales) la relación de aspecto de las pantallas ha sido de 4:3:
320x240, 640x480, 768x576 (Pal TV!), 800x600, 1024x768, 1600x1200 ...
Pues bien, entre medias me ha faltado una resolución bastante popular: 1280x768 = 5:4 !!!

Tras enchufar mi flamante monitor tft de 17" (que no tiene problemas de gamma como el anterior) comprado de oferta en un conocido supermercado noto que la resolución es superior a 1024x768, lo cual me agrada, hasta que descubro que es 1280x1024. Yo había visto esa resolución antes, pero nunca había echado cuentas sobre el aspecto.

Noto el típico efecto antialias y algo más... la pantalla, las imágenes, las letras, todo... se ve DEFORMADO! Vilmente estirajado por un monitor que es más cuadrado que rectangular, como son todos los monitores decentes. Al final he puesto la resolución indicada y ya veo las cosas bien (salvo los videos a pantalla completa)

Las cuentas no salen. 1280 requiere una altura de 960 pixeles para conservar la relacion 4:3, pero en lugar de eso me encuentro con 1024. ¿Por qué? La explicación seguramente se la debemos al marketing:

    «-Vamos a sacar la nueva resolución de pantalla 1280x960.
    -Mmm... no me gusta parece poca cosa, que tal 1280x1024, a que parece más de lo que es? Llamad al informático y que nos diga si es viable.
    -Jefe, el informático está de baja por depresión desde que le obligamos a programar aquel driver para windows.
    -No importa, entonces lo haremos como yo diga. Para eso soy jefe adjunto ejecutivo de marketing.»

Bueno, ya en serio, hay otras resoluciones distintas de 4:3 en el mundo. La mayoría tienden a ser panorámicas en lugar de cuadradas como este engendro. Existe 16:9 (que es 4:3 al cuadrado), 20:9 y otras tantas usadas en el cine, y ahora también en pantallas de TV e incluso de PC.
Lo más llamativo es que ciertos dispositivos como VCD (vcd-pal = 352x288 = 11:9 = 1.22) y DVD (dvd-pal = 720x576 = 5:4 = 1.25 !!), aún estando preparados para mostrarse en pantallas 4:3 internamente no usan 4:3, por tanto se dice que los pixeles «no son cuadrados». Algunos reproductores para PC no hacen el escalado adecuado mostrando los pixeles como si fueran cuadrados, resultando en imágenes deformadas. Algún software de creación tampoco estira las imágenes teniendo el mismo resultado, imágenes estiradas un 7%.

Claro que puestos a criticar habría que comenzar por los estándares de televisión entrelazados. Si crees que la TV te da 25 imágenes por segundo estás equivocado. Te está dando 50 campos por segundo, es decir, 50 semi-imágenes cada una en un período distinto de tiempo intercaladas línea sí, línea no y dando quebraderos de cabeza a los que pretenden cambiar resolucion espacial, temporal o simplemente hacer una foto fija a partir de un frame. La razón de este desaguisado fue la limitación tecnológica que había cuando se diseñó la televisión.

En fin, el mundo está lleno de locos, ineptos y a veces todos vienen contra mí...

No hay comentarios: